Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_136283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1774/10 Москва 16 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Н.В.Осиповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деловой союз», г.Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 по делу № А27-1854/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску общества с г.Кемерово к ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деловой союз», г.Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Группа», г.Кемерово об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (далее – ООО «Спецпроммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской к области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деловой союз» (далее - ООО «Сибирский деловой союз»), обществу с ограниченной ответственностью «БизнесГруппа» (далее - ООО «Бизнес-Группа») об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Кемерово, улица Кировская, дом 2 - отдельно стоящего нежилого здания площадью 3 768,3 квадратных метров, литера Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 42:24:000000:4477/2:1000/Г, Г1, Г2, Г3; отдельно стоящего нежилого здания площадью 1 410,1 квадратных метров, литера А, А1, А2, кадастровый номер 42:24:000000:4477/2:1000/А, А1, А2.

Решением от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.10.2009 решение от 11.06.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ОАО «Спецпроммонтаж» (продавец) и ООО «Спецпроммонтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи зданий от 15.09.2003, согласно которому продавец продал, а покупатель купил отдельно стоящее здание общей площадью 3 768,3 кв.м, литера А-А2, отдельно стоящее здание общей площадью 1 410,1 кв.м, литера Г-Г3, расположенные на земельном участке площадью 40 450,52 кв.м по адресу: город Кемерово, улица Полярная (переименована в улицу Кировскую), дом 2. Спорное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16.09.2003.

Право собственности ООО «Спецпроммонтаж» на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2003.

3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2006 по делу № А27-7917/2005-1 в иске к ООО «Спецпроммонтаж» о признании договора купли-продажи зданий от 15.09.2003 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата зданий отказано, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. В период рассмотрения указанного дела в различных судебных инстанциях спорные здания были реализованы на торгах, организатором которых выступило ООО «Бизнес-Группа». Победителем торгов признано ООО «Сибирский деловой союз» (протокол о результатах торгов от 17.10.2006). 12.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ООО «Спецпроммонтаж», зарегистрировано право собственности ООО «Сибирский деловой союз».

ООО «Спецпроммонтаж», полагая, что спорное имущество незаконно выбыло из его владения и незаконно находится во владении ООО «Сибирский деловой союз», обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Для удовлетворения таких требований судом истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 по делу № А27-3541/2007 признано право собственности ООО «Спецпроммонтаж» на спорные объекты недвижимого имущества; спорное имущество находится во владении ООО «Сибирский деловой союз». Ответчиком не представлены доказательства законности владения и пользования спорным 4 имуществом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Бизнес-Группа», суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нахождения спорного имущества во владении данного ответчика.

Довод ООО «Сибирский деловой союз» об отсутствии у ООО «Спецпроммонтаж» права собственности на спорные объекты был исследован судом кассационной инстанции и отклонен им.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-1854/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru