584_136066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4195/10 Москва 16 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-9660/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Пекарь» (190103, г. Санкт-Петербург, ул. 11-я Красноармейская, д.11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по СанктПетербургу о признании недействительными решения от 30.12.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 22-31/23391 и требования от 13.02.2009 № 25.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Пекарь" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным:
- решения от 30.12.2008 № 22-31/23391 в части доначисления 286 499 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость, 1 198 556 руб. 74 коп., единого социального налога, 435 937 руб. 74 коп., взносов на обязательное пенсионное страхование и предложения перечислить 923 235 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и штрафов;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25 по состоянию на 13.02.2009.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, доначисления обществу налога и соответствующих пеней по пункту 6 оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пунктов 1 - 2, 5 - 6 статьи 169 и статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налог на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления к вычету 286 499 руб. 95 коп.
налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО ТД "Юста" после 12.03.2006.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в части занижения налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Суды установили, что представленные заявителем документы с достоверностью подтверждают право общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорной сумме. ООО ТД «Юста» в Едином государственном реестре юридических лиц на момент налоговой проверки значилось как действующая организация, а в качестве руководителя указан Серов Б.Г. В представленном налоговым органом в материалы дела заявлении Серова Б.Г. от 06.07.2002 о замене паспорта, его подпись визуально совпадает с подписью на договоре поставки от 09.12.2004, товарных накладных, на счетах-фактурах, выставленных ООО ТД "Юста" заявителю уже после 12.03.2006 - даты смерти Серова Б.Г., подписью на копиях Устава этой организации, представленных как обществом, так и налоговым органом. На совпадение подписи Серова Б.Г., имевшейся на счетах-фактурах, выставленных ООО ТД "Юста" до 12.03.2006 и после этой даты, указано и в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.02.2009 № 16-13/03638@.
4 Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов. В инспекцию были представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО ТД "Юста", содержащим все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и подписанным от имени руководителя ООО ТД "Юста" лицом, полномочия которого подтверждаются данными из Единого государственного реестра юридических лиц.
Инспекцией не представлено доказательств ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТД "Юста".
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических рассмотрения судов обстоятельств трех дела инстанций.
и являлись Переоценка предметом обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-9660/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов