808_136907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3580/10 Москва Судья 19 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы., д. 6, г. Орел, 302028) от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009, принятого по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 по делу № А48-1788/08-2, а также постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009, которыми указанное определение было оставлено без изменения.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла обратилась первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу № А48-1788/08-2 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда Орловской области 24.02.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте).
Определением от 19.03.2010 № ВАС-3580/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившимся в неприложении к заявлению копий судебных актов, принятых по делу.
Инспекция 02.04.2010 вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, и незначительный период пропуска указанного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
3 Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А48-1788/08-2 Арбитражного суда Орловской области, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия.
Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 26.02.2010.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока.
Первоначальное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления, направить его в установленный Кодексом срок.
Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Нарушение указанных требований не является уважительной причиной и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Заявление подлежит возврату в соответствии 4 с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009, принятого по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 по делу № А48-1788/08-2, а также постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009, которыми указанное определение было оставлено без изменения, отказать.
2. Указанное заявление возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на «45» листах.
Судья ______________ В.В.Бациев