280_136786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-5354/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М.
и судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А81-6123/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа
УСТАНОВИЛ:
рассмотренное в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А81-6123/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта и не предоставил другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков.
Предпринимателем по настоящему делу заявлен иск о признании права собственности на объект остановочного торгового павильона «Автолюкс».
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не следует вывода о сносе спорного объекта.
Утверждение заявителя о том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» склонен принять меры о сносе объекта, не имеет правового значения при решении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта.
Следует отметить, что названное общество является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчиком по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.03.2010 по делу № А81-6123/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий судья А. М. Медведева Судья Е. Е. Борисова Судья В. Б. Куликова