Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

48_136605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4691/10 Москва 19 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» Кузнецова Е.И. (пр-т Октября, д. 87А, г. Ярославль, 150040) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по делу № А82-5495/2009-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по тому же делу, Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 с заявлением о признании незаконным уведомления муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ул. Комсомольская, д. 4Б, г. Ярославль, 150000; далее – агентство) от 11.02.2009 № 268 о прекращении договора аренды земельного участка и об обязании продлить срок действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка до окончания процедуры конкурсного производства в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом общество считает, что оспариваемое уведомление агентства противоречит вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда, принятым между теми же лицами и об одном и том же предмете – имуществе общества. Кроме этого, агентство пропустило установленные действующим законодательством сроки направления уведомления, что в результате привело к незаконному изъятию из конкурсной массы общества его имущества и имущественных прав, и, следовательно, к нарушению прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19415-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями.

Дополнительным соглашением стороны согласовали срок аренды с 31.10.2006 на неопределенный срок.

Письмом от 11.02.2009 агентство уведомило общество о прекращении срока действия договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Как следует из содержания судебных актов и не оспаривается обществом в надзорной жалобе, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления и устранении допущенных нарушений его прав, общество настаивало на рассмотрении его требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 4, 49, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявитель вправе 4 определять предмет спора и объем предъявленных требований.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Проанализировав положения устава агентства, суд установил, что агентство не относится к кругу лиц, чьи действия могут быть обжалованы в соответствии с указанной нормой, а требования общества вытекают не из публично-правовых, а гражданско-правовых правоотношений.

Принимая во внимание, что у общества не утрачена возможность защиты своих прав и интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в надзорной жалобе доводы подлежат отклонению, так как на результат рассмотрения дела они повлиять не могут.

С учетом изложенного судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Ярославской дела № А82-5495/2009-18 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 09.02.2010 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru