425_136917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3734/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области (ул. Ленина, д. 2а, г. Батайск, Ростовская область;
346880;
далее – инспекция) от 02.03.2010 № 81.03-08/04963 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу № А53-13625/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению товарищества индивидуальных застройщиков “Учитель” (ул. 50 лет Октября, д. 150, г. Батайск, Ростовская область, 346880; далее – товарищество) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2008 № 23 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 исключении товарищества из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией товарищества, являющегося стороной в деле.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, так как данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных исключение предпринимателей”, недействующего которым юридического предусмотрено, лица из что Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в том числе председателем Ногиным В.Д., являющимся учредителем товарищества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм 3 права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обосновывая свои требования следующими доводами: товарищество или иное заинтересованное лицо имело возможность направить соответствующее заявление о несогласии с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, но своим правом в установленный законом срок не воспользовалось;
товарищество, являющееся стороной в деле, ликвидировано, поэтому решение инспекции им обжаловано быть не может.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемыми постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.09.2009 и суда кассационной инстанции от 04.12.2009 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов 4 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости – при его обжаловании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-13625/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья И.В. Панова