816_136775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3720/10 Москва Судья 19 апреля 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101; пр. Коммунистический, 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) от 27.02.2010 № 04-16/007864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу № А53-763/2008-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению открытого акционерного общества «Лиман» (ул. Пескова, 19, г. Ростов-на-Дону, 344055) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительными её решений от 10.11.2008 № 917, от 10.11.2008 № 5158.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилась 28.02.2009 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу № А53-763/2008-С5-23.
Определением от 22.03.2010 № ВАС-3720/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившихся в неприложении копий судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.
02.04.2010 инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через 3 шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А53-763/2008, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 28.02.2010.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено кооперативом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от судебного пристава обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя.
Первоначальное заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило 4 заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение пункта п. 2 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области указан номер дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-763/2008-С5-23, тогда как на судебных актах указан номер дела № А53-763/2008.
Руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101; пр. Коммунистический, 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) от 27.02.2010 № 04-16/007864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу № А53-763/2008-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на «82» листах.
Судья Ю.В. Гросул