111_136654 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3778/10 Москва 19 апреля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Нижегородской области» (603024, г.Нижний Новгород, ул.
Полтавская, д. 22) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А431618/2009-1-41 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению ФГУ «Российский центр защиты леса» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (адрес: 603000, г.Нижний Новгород, пл. Горького, д. 6; далее – Территориальное Министерства управление), имущественных с участием отношений заинтересованных и земельных лиц:
ресурсов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нижегородской области, Государственного учреждения «Гослесреестр» (далее – ГУ «Гослесреестр»), Администрации города Нижнего Новгорода, о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 18.12.2006 № 496 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Нижегородской области» в части включения в приложение № 2 помещения площадью 545, 9 кв.м, расположенного по адресу; г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22.
Суд
установил:
решением от 28.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области заявленное требование удовлетворено в части включения в приложение № 2 к оспариваемому распоряжению Территориального управления от 18.12.1996 № 496 нежилого помещения площадью 318, 7 кв.м, находящегося по вышеназванному адресу.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009, решение суда от 28.05.2009 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель – Федеральное государственное учреждение «Российский центр защиты леса» в лице филиала «Центр защиты леса Нижегородской области» (далее – Учреждение «Центр защиты леса Нижегородской области»; Учреждение), обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству, и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Учреждения, поскольку 3 оспариваемый ненормативный акт препятствует осуществлению им государственных полномочий, целей и задач, предусмотренных учредительными документами.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ГУ «Гослесреестр» заявили о пропуске Учреждением «Центр защиты леса Нижегородской области» установленного срока на подачу заявления об оспаривании упомянутого ненормативного акта.
Истечение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно судебной практике является основанием к отказу в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления судом первой инстанции фактически не рассматривался.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым распоряжением Территориального управления от 18.12.2006 № 496 в государственную собственность Нижегородской области учреждения, были переданы федеральные государственные подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, как имущественные комплексы, в том числе и ФГУ «Нижегородский лесхоз», правопреемником которого является ГУ «Гослесреестр». Административное здание, расположенное по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22, находилось на балансе ФГУ «Нижегородский лесхоз», и оно являлось обладателем 4 зарегистрированного права оперативного управления на это имущество, которое у него в отношении спорных нежилых помещений в установленном порядке не прекращалось.
Учреждение «Центр защиты леса Нижегородской области», полагая, что оно является обладателем права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений, находящихся в указанном здании, владеет ими, используя эти помещения в своей деятельности с 1994 года, так как является правопреемником станции защиты растений, которая размещалась в этих помещениях и на базе которой в последующем было создано Учреждение «Центр защиты леса Нижегородской области», вправе было оспорить зарегистрированное право оперативного управления ФГУ «Нижегородский лесхоз» (ныне – ГУ «Гослесреестр») в отношении указанных помещений способами, установленными гражданским законодательством, а именно путём предъявления иска о признании права оперативного управления на занимаемые нежилые помещения.
Предъявление такого иска не исключено в рамках другого дела, по которому рассматривается иск об истребовании у названного владельца спорных нежилых помещений.
Поскольку предметом настоящего дела не являлось требование о признании права оперативного управления на спорные помещения, и заявителем не представлено как доказательств наличия у него зарегистрированного права оперативного управления на спорные нежилые помещения, так и доказательств признания за ним такого права в судебном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций по данному делу исходили из того, что собственник федерального имущества в лице его правомочного органа - Территориального управления издал распоряжение от 18.12.2006 № 496 на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в отношении находящихся в федеральной собственности имущественных комплексов организаций, в том числе и 5 ФГУ «Нижегородский лесхоз», у которого федеральное имущество находилось на не оспоренном в установленном порядке зарегистрированном праве оперативного управления.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов показал, что доводы заявителя в указанном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым данное дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-1618/2009-1-41 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя приостановлении исполнения судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья А.М.Медведева о 6