570_136563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4884/09 Москва 19 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (город Югорск) о пересмотре в порядке надзора определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2009 по делу № А75-5343/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2010 по тогу же делу по иску администрации Советского района (город Советский) к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (город Югорск) об освобождении занимаемых помещений.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 19.09.2008 по настоящему делу удовлетворены исковые требования администрации Советского района об обязании общества с ограниченной ответственностью «Панацея» освободить арендуемые ответчиком в соответствии с заключенным договором аренды помещения.
Спорные помещения поименованы в судебном решении следующим образом:
– встроенное помещение площадью 29,8 квадратного метра на втором этаже в здании поликлиники каменного исполнения, расположенное по адресу: город Советский, улица Киевская, дом 3, корпус 1, для использования под аптечный пункт;
– встроенное помещение площадью 44,5 квадратного метра в двухэтажном здании амбулатории каменного исполнения, расположенное по адресу: поселок Агириш, улица Дзержинского, 21, для использования под аптечный пункт.
Впоследствии определением от 01.10.2009 суд первой инстанции в связи с допущенной опечаткой внес исправления во вводную, описательную и резолютивную части решения, указав, что правильный номер дома первого помещения – 33, а не 3.
Постановлением апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением кассационного суда от 17.02.2010 определение суда первой инстанции от 01.10.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского, апелляционного суда, постановлений Федерального Восьмого арбитражного арбитражного суда Западно- Сибирского округа, ответчик ссылается на неправильное применением 3 норм права и просит оспариваемые судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Заявленные по делу требования основаны на том, что после прекращения действия договора аренды от 01.01.2006 № 57 ответчик отказался освободить ранее арендуемые им помещения, в том числе расположенное в здании поликлиники по адресу: город Советский, улица Киевская, дом 33, корпус 1.
Это адрес был указан в договоре аренды.
Какие-либо иные помещения предметом спора не являлись.
При изменении номера дома поликлиники судом были устранены опечатки, носящие технический характер, и не изменены ни содержание решения, ни существо приведенных в нем выводов.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает не только вынесение решения, но и его исполнение.
Поэтому в целях обеспечения исполнимости решения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд выдал истцу новый исполнительный лист.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Перечень этих оснований является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-5343/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения об исправлении опечатки от 01.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев