151_136727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5106/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа», Республика Бурятия, Кабанский район, п. Выдрино о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.01.2010 по делу № А10-847/2007 по иску Лимнологического института Сибирского отделения Российской академии наук к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании 4 316 667 рублей убытков в виде неполученной прибыли от незаконного использования в своей деятельности изобретения, охраняемого патентом РФ N 2045478 RU, МПК С 02 F 1/00, А23 L 3/34/ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Грачев М.А. и другие, и прекращении нарушения ответчиком прав патентообладателя.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.03.2008 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.05.2009 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части требований о прекращении нарушения ответчиком прав патентообладателя, просил запретить ООО "Основа" изготовление продукта с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора.
Определением от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Основа-Бурятия", ООО "Основа-Иркут", разработчик технических условий и изменений к ним С.А. Москаленко, 3 ФГУ "Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ФГУ "Ростест-Москва".
Решением удовлетворены от 12.08.2009 частично, с заявленные ответчика в истцом пользу истца требования взыскано 1 000 000 руб. убытков, ответчику запрещено изготовление продукта с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.01.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда при оценке имеющихся в деле экспертных заключений, недоказанности размера убытков и фактическое понуждение к заключению договора.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что истец является патентообладателем изобретения - "Способ получения байкальской питьевой воды", патент РФ N 2045478 RU, МПК С 02 F 1/00, А23 L 3/34/ Грачев М.А. и др. Истец имеет лицензионные соглашения с фирмами производителями байкальской глубинной воды: ООО "АКВА", ООО "Вода Байкала", ООО "Аква "Байкал".
Из рекламы, размещенной в интернет-сайте ООО "Основа", истцу стало известно, что ответчик рекламирует свою продукцию и ссылается при этом на достижения ученых ЛИН СО РАН, указывая, что добыча байкальской воды и процесс ее бутилирования Лимнологическим институтом СО РАН патент N 2045478.
запатентованы 4 Оценив все представленные в материалы дела заключения экспертов, суд пришел к выводу о том, что заключение, сделанное Евстафьевым С.Н.
- специалистом в области пищевой технологии, является обоснованным и соответствует доказательствам, находящимся в деле, представленным ООО "Успех-Вент", управлением водных ресурсов озера Байкал Федерального агентства водных ресурсов, ФГУ "Байкалрыбвод".
Суд признал, что в процессе производства питьевой воды ответчик использует все признаки формулы изобретения, содержащиеся в патенте.
При таких обстоятельствах суды на основании статьи 14 Патентного закона и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что противоправность поведения ответчика заключается в использовании без правовых оснований изобретения, патентом на которое владеет истец, и, следовательно, требование истца о запрете изготавливать продукт с использованием запатентованного изобретения (патент N 2045478 по заявке N 5049273) до момента заключения лицензионного договора и взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-847/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова