610_136715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3901/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Высший в Арбитражный составе Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция) о Восемнадцатого пересмотре в арбитражного порядке надзора апелляционного суда постановления от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2009 по делу № А47-5691/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» (далее – общество) о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2008 № 06-42/1383/07093, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Нефтетехпроект», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе из следующего.
На выходе с установки комплексной подготовки газа общество осуществило реализацию газа природного отсепарированного, 3 соответствующего но не ТУ 51-287-2000 соответствующего Федерации, стандарту общества государственному отрасли, «Оренбурггазпром», стандарту Российской региональному стандарту, международному стандарту либо собственному стандарту (техническим условиям) общества и поэтому не относящегося для общества к видам добытого полезного ископаемого, определенным пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении реализуемого обществом газа природного отсепарированного не завершен комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных Технологической схемой разработки Копанского нефтегазоконденсатного месторождения (с учетом дополнений к упомянутом документу).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел основанным на нормах пункта 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации отражение обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года в качестве объектов обложения налогом на добычу полезных ископаемых газа горючего природного (ГОСТ 5542-87, ОСТ 51.40-09) и серы технической газовой жидкой (ГОСТ 127.1-93), определяемых как количество этих полезных ископаемых, содержащееся в реализованном минеральном сырье – газе природном отсепарированном.
Судом кассационной инстанции указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержаны. Выводы судебных инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах данного спора и соответствуют нормам главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка инспекции на судебные акты, принятые по делу № А40-5675/06-33-56 Арбитражного суда города Москвы, является несостоятельной, поскольку по этому делу установлены иные конкретные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении настоящего дела:
в упомянутом деле общество с ограниченной 4 ответственностью «Оренбурггазпром» реализовывало газ природный отсепарированный, добываемый на Оренбургском нефтегазоконденсатном месторождении, соответствующий собственным ТУ этой организации.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически свидетельствующими о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций и направленными на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-5691/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2009, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева