110_136565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4807/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия» от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2009 по делу № А74-2716/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – фонд) к государственному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Офтальмологическая больница имени Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Н.М. Одежкина» (далее – больница) о взыскании 13 301 рубля 28 копеек убытков, причиненных действиями работников больницы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, иск удовлетворен частично, в сумме, признанной ответчиком: с больницы в пользу фонда взыскано 700 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суды указали на незаконность выдачи врачом листка нетрудоспособности за два дня, предшествующие обращению застрахованного лица в больницу.
Отказывая в остальной части иска суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности вины ответчика в причинении фонду убытков и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. Суды также учитывали, что с момента освидетельствования медицинским работником застрахованного лица выдача листка нетрудоспособности была обоснованной.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 03.02.2010 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009.
Заявитель (фонд) просит о пересмотре решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на принятие их с нарушением норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
3 Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21, предусмотрено, что документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.
Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями- работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера 4 (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.
При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) имело место.
Довод заявителя о наличии права на льготу по госпошлине, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, неоснователен.
Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд.
Кроме того, доводы, касающиеся судебных расходов, впервые приведены в надзорной жалобе, поэтому соответствующие обстоятельства судом не исследовались.
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2716/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост