668_136682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4844/10 Москва 19 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 по делу № А336113/2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18.01.2010 по тому же делу, по заявлению строительный Федеральной краю открытого комплекс акционерного «Тесь» регистрационной (г.
общества «Аграрно- Новосибирск) к службы Красноярскому по Управлению (г. Красноярск) о признании недействительным отказа и обязании устранить допущенные нарушения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» (далее – общество «Тесь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края регистрационной с заявлением службы по к Управлению Красноярскому Федеральной краю (далее – регистрационная служба) о признании недействительным отказа в государственной регистрации № и 20/023/2008-535 об права собственности от 31.12.2008 обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание (АБК цеха ЖБК) общей площадью 711,2 расположенное по адресу:
кв.м, год ввода в Красноярский край, эксплуатацию 1984, Минусинский район, с. Тесь, ул. Строителей, 6, строение 1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.01.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанции регистрационная служба просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды установили, что в соответствии с договором учредителей о создании общества «Тесь» от 26.11.1996 открытое акционерное общество (ОАО) «Норильский горно-металлургический комбинат им. Завегина» (далее – комбинат) по акту приема-передачи от 01.10.1997 в качестве вклада в уставный капитал передало имущество, находящееся до этого момента на балансе его филиала - АСК «Тесь».
24.09.2008 общество «Тесь» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, на которое последовал отказ регистрационной службы, мотивированный тем, что из представленных на регистрацию документов невозможно идентифицировать спорный объект, регистрация первичного права собственности комбината на этот объект отсутствует.
Полагая обжалуемый отказ регистрационной службы незаконным, нарушающим права и законные интересы общества «Тесь», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии представленных обществом «Тесь» документов Федерального закона недвижимое имущество «О и государственной сделок с ним», пункту 1 статьи 17 регистрации как прав на оснований для государственной регистрации права собственности заявителя.
Поскольку первичное право собственности продавца (комбината) спорного объекта подтверждается планом приватизации, суды в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признали это право ранее возникшим и юридически действительным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, 4 объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявление по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6113/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 5