Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_137089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4939/10 Москва 20 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вояджер-Сибирь» (город Новокузнецк) Арбитражного № суда о пересмотре города А40-72336/09-53-476, в Москвы постановления порядке от надзора 21.07.2009 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВояджерСибирь» о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 № КЕМ-0065-8А в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 351 694 рублей 92 копеек.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 с ООО «Вояджер-Сибирь» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взыскан штраф в размере 200 000 рублей, уменьшенный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.10.2009 и Девятого арбитражного апелляционного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором лизинга.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил, что истец 16.02.2009 направил ответчику 3 претензию от 13.02.2009, в которой потребовал в срок до 25.02.2009 уплатить предусмотренную пунктом 9.3 договора лизинга неустойку.

Данная претензия получена ответчиком 25.02.2009.

С учетом этого суды правильно признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора и не нашли оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что истец не направлял претензию ответчику, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств, данной апелляционным судом.

Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-72336/09-53-476 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru