Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_137174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16135/09 Москва 20 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 по делу № А24-1845/2002 по заявлению Восканян Оксаны Васильевны (г.

Петропавловск- Камчатский) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (г. Петропавловск- Камчатский) об обязании предоставить земельный участок.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 индивидуальному предпринимателю Восканян О.В.

(далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предприниматель) отказано в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины.

Названное определение было вынесено судом первой инстанции в порядке применения по аналогии статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного определения предприниматель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Справка на возврат государственной пошлины выдана предпринимателю 18.04.2003. После получения указанной справки предприниматель в налоговый орган не обращался и не реализовал в установленном порядке свое право на получение ранее уплаченной им государственной пошлины.

Установив, что заявление о выдаче дубликата названной справки было подано предпринимателем в суд 11.01.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А24-1845/2002 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru