586_143678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17413/09 Москва 20 апреля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума:
Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» постановления о Шестнадцатого пересмотре в порядке надзора арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.09.2009 по делу № А63-12552/2008-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЮгнефтепродукт» – Ванян Н.Л., Кузьмина Е.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – Горбунова М.Е., Куракин Е.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил ответственностью «Лукойл- следующее.
Общество с ограниченной Югнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) по бесспорному списанию с расчетного счета общества 1 122 997 рублей 42 копеек налогов и пеней на основании инкассовых поручений от 25.05.2007 № 26741, 26742, 26743, об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества указанную сумму и с одновременным ходатайством о восстановлении предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 требования общества удовлетворены полностью. Суд восстановил срок на обжалование в судебном порядке незаконных действий инспекции, признал незаконным списание суммы налогов и пеней по мотиву нарушения инспекцией процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и обязал инспекцию возвратить взысканную сумму.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении 3 требования о признании незаконными действий инспекции по бесспорному списанию налогов и пеней отказано со ссылкой на пропуск срока на обращение в суд с таким требованием и отсутствие оснований к восстановлению этого срока. В части возврата взысканной в бюджет суммы требование оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд счел, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с инспекцией.
Федеральный постановлением от арбитражный 14.09.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции в части требования о признании незаконными действий инспекции по списанию с расчетного счета общества денежных средств отменил и в этой части решение суда первой инстанции оставил в силе; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования об обязании инспекции возвратить неправомерно списанные с его расчетного счета денежные средства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению.
4 Оставляя без рассмотрения требование общества о возврате взысканной с него в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.
Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Кодекса следует, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней не подавало.
Следовательно, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Таким упомянутые образом, суд положения апелляционной Кодекса, пришел инстанции, анализируя к что выводу, право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате сумм незаконно взысканных налога, пеней, сбора, штрафа возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.
Суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции.
Однако судами не учтено следующее.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае спор касается возврата взысканных инспекцией налогов и пеней.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.
5 Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Следовательно, налогоплательщика данная норма возможность Кодекса выбора предусматривает способа защиты для своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Исходя из сказанного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога и пеней.
При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат частичной отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
применению при 6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.09.2009 по делу № А63-12552/2008-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» о возврате 1 122 997 рублей 42 копеек незаконно взысканных налогов и пеней отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов