415_137634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5671/10 Москва Судья А.И.
21 апреля 2010 г.
Высшего Бабкин, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ул. Красное знамя, 25, г. Харовск, Вологодская область, 162250) от 07.04.2010 № 852 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2009 по делу № А13-5067/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по тому же делу по заявлению «Харовсклеспром» общества (далее с – ограниченной общество, ответственностью заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ул. Герцена, 1, г. Вологда, Вологодская область) от 18.04.2008 № 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 266 745 рублей 49 копеек штрафа, в том числе 221 206 рублей 24 копеек за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неполную уплату налога на прибыль организаций, 45 539 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (ул. Советская, 15, г. Харовск, Вологодская область) от 30.06.2008 № 303 об уплате налога, пени и штрафа (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Согласно части 5 статьи 289 Кодекса постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.11.2009 вступило в законную силу в тот же день.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, 3 со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
В связи с пропуском трехмесячного срока общество обратилось с ходатайством о его восстановлении, указав в качестве причины пропуска срока следующее: “ надзорная жалоба своевременно не была передана службой доставки” в надзорную судебную инстанцию и возвращена в ООО “Харовсклеспром” 30.03. 2010.
В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлена ксерокопия почтовой квитанции от 30.12.2009. Между тем, эта копия не позволяет установить содержание ранее направленного обществом письма и сама по себе не подтверждает факт подачи надзорной жалобы по данному делу в срок. Заявителем не представлены ни оригинал квитанции, ни ранее поданное заявление, ни конверт с почтовой отметкой о датах отправления и возвращения письма, а также о причине его непоступления адресату.
Таким образом, в силу того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока доказательств первоначального обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах установленного срока не содержит, а также учитывая тот факт, что сведения об иных уважительных причинах, которые бы препятствовали заявителю своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, также не представлены, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с 4 таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения части 4 статьи 292 Кодекса о предельно допустимом сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае, если данный срок не истек, заявитель вправе повторно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2009 по делу № А13-5067/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные материалы возвратить заявителю.
Судья А.И. Бабкин