661_137144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4360/10 Москва 20 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 15.03.2010 № 02-18/04348 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 по делу № А12-4503/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Оргсинтез» (ул.
Александрова, 100, г.
Волжский, Волгоградская область, 404117) к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) о признании частично недействительным решения от 29.09.2008 № 207.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Волжский оргсинтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 29.12.2008 № 207 о привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на общую сумму 25 938 720 рублей, начислении соответствующих пеней, о признании недействительным требования № 159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2009.
Основанием для доначисления налогов, начисления сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью:
«Технохим», «Технохим Пром», «Еврохимшина», «Торус», «Ника», «Вымпел».
Инспекция пришла к выводу о том, что реальные хозяйственные операции между обществом и указанными контрагентами не совершались, документальное оформление операций направленно для создания условий к получению необоснованной налоговой выгоды.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований общества в отношении операций с контрагентами, обществами «Торус» и «Ника» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.12.2009 постановление суда апелляционной 3 инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в деле документальных данных, которые были оценены судом первой инстанции, и без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанными доводы общества о реальности операций с обществами «Торус» и «Ника». Данные о государственной регистрации своих контрагентов общество проверяло и исходило из сведений об этих обществах, внесенных налоговыми органами в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-4503/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова