245_137145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1732/10 Москва 20 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону) от 22.01.2010 № 003-17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 по делу № А53-7063/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Баштового Д.Ю. (г. Ростов-на-Дону, далее – судебный пристависполнитель) и старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Рудакова И.А. (г. Ростов-наДону), выразившихся в распоряжении арестованными в обеспечение иска ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» денежными средствами ООО «ЭнергияСбыт» (г. Волгодонск, Ростовская область, далее – должник) и в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями.
Другие лица, участвующие в деле: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), открытое акционерное общество «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Евростиль».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного от в 28.10.2009, суда удовлетворении Северо-Кавказского требований ОАО округа «Энергосбыт Ростовэнерго» отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства № 61/19/2231/5/2009-СД (в 2008 году – 3 № 61/19/2231/5/2008-СД), возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2008 № 131537, от 17.12.2008 № 137001 о наложении ареста на принадлежащее ООО «Энергия Сбыт» имущество стоимостью 25 394 558 рублей 62 копейки в целях обеспечения исковых требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на его расчетном счете в Волгодонском отделении СБ РФ № 7931 в сумме 16 811 341 рубль 85 копеек, а также 3 458 рублей 38 копеек, перечисленные его дебитором (ООО «Дедал-Сервис»).
В связи с закрытием должником указанного расчетного счета судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.01.2009 изменено место хранения данных денежных средств, местом их хранения определен депозитный счет службы судебных приставов.
На основании поступивших 13.01.2009 и 29.01.2009 исполнительных листов о взыскании с ООО «Энергия-Сбыт» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» денежных средств на общую сумму 209 409 рублей 28 копеек, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 61/19/3136/5/2009, № 1/19/3128/5/2009, № 61/19/4056/5/2009.
Указанные денежные средства 11.02.2009 перечислены взыскателю в полном объеме.
По состоянию на 11.02.2009 остаток денежных средств на депозитном счете, арестованных приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 61/19/2231/5/2009-СД, составил 16 605 390 рублей 95 копеек при установленной судом сумме обеспечения 25 394 558 рублей 62 копейки.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.02.2009 наложен арест на принадлежащее должнику имущество:
здание выставочно-презентационного центра, лит. Д, находящееся по адресу г. Волгодонск, ул. М. Горького 77б, общей 4 площадью 890,2 кв. м. Предварительная стоимость данного имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере 18 000 000 рублей. Определение рыночной стоимости этого здания поручено судебным приставом-исполнителем независимой организации – ООО «Арсенал».
Исполнительные производства, возбужденные на основании поступивших в службу судебных приставов 26.03.2009 исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 №№ 148454, 148455, 148453, 148452 о взыскании с ООО «Энергия-Сбыт» в пользу ОАО «Энергия» и ООО «Евростиль» 7 589 223 рублей 37 копеек, приобщены к сводному исполнительному производству № 61/19/2231/5/2009-СД.
По истечении срока на добровольное исполнение исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 31.03.2009 обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 7 589 223 рублей 37 копеек, хранящиеся на депозитном счете службы судебных приставов по названному сводному исполнительному производству.
Полагая, исполнителя что указанными нарушены права действиями ОАО судебного «Энергосбыт пристава- Ростовэнерго», последний обратился в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом предусматривающими, действий (бездействия) что для признания судебного пристава- исполнителя незаконными необходима совокупность двух обстоятельств:
несоответствие действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принимая во внимание отчет ООО «Арсенал» от 22.04.2009 № 22/04, согласно которому рыночная стоимость здания должника без НДС 5 составила 17 256 779 рублей 66 копеек, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку обращение взыскание на часть имущества должника, арестованного в целях обеспечения требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», не повлекло за собой нарушение прав последнего, так как стоимость остатка арестованного имущества превышает объем требований взыскателя.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Кроме того, величина рыночной стоимости арестованного здания ООО «Энергия-Сбыт», указанная в отчете ООО «Арсенал» от 22.04.2009 № 22/04 и подтвержденная постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.04.2009, признана законной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу № А53-12236/2009.
Довод заявителя о неправомерности объединения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство не принимается во внимание ввиду того, что постановления об объединении исполнительных производств не были обжалованы в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 6 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7063/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина