570_137085 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11408/09 Москва 20 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (город Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края о распределении судебных расходов по делу № А24-5620/2006, апелляционного суда от постановления Пятого арбитражного 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось с в ограниченной арбитражный ответственностью суд с иском к «Артмейкер» индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Впоследствии предприниматель Гвоздев С.И.
обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с истца 360 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей.
Определением от 14.09.2009 данное заявление удовлетворено частично.
С общества «Артмейкер» в пользу предпринимателя Гвоздева С.И. взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, которые суд признал разумными.
Постановлением от 06.11.2009 и Пятого арбитражного постановлением апелляционного Федерального арбитражного суда суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 определением суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
3 В силу Российской статьи 101 Федерации в Арбитражного состав процессуального судебных расходов кодекса помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
В данном случае неправой стороной спора является истец.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной ответчиком инстанций судебных признали расходов на доказанным факт оплату представителей, услуг понесения возникших в связи с разрешением настоящего спора.
Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 70 000 рублей, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора.
Доводы истца о том, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявление о распределении судебных издержек, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судами. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-5620/2006 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 14.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев