245_136948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4509/10 Москва 20 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Redwing International Trad LTD (Лондон) от 17.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2009 по делу № А24-70/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску компании «Redwing International Trade LTD» (Лондон) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 697 015 рублей 20 копеек, в том числе: 560 000 рублей основного долга по договору займа от 19.10.2007, 130 480 рублей пеней, 60 535 рублей 20 копеек процентов по договору, а также 13 470 рублей 15 копеек расходов по уплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной пошлины и 14 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между компанией (заимодавцем) и ООО «Энергострой» (заемщиком) подписан договор займа от 19.10.2007, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 100 000 долларов США путем перечисления на валютный счет заемщика частями, а заемщик обязался возвратить его в срок до 30.04.2007 и уплатить проценты в размере 1% годовых.
Отказ заемщика от своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору от 19.10.2007, послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
3 Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы, в том числе факсимильное сообщение от 10.12.2008 № CEE/186596 с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 807 – 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, то есть реальное исполнение заимодавцем обязательства по сделке надлежащими доказательствами не подтверждено.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-70/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина