111_137190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4127/10 Москва 20 апреля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех № 4», г. Озерск Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009 по делу № А7624571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно- эксплуатационный цех № 4» (далее – общество «ЖРЭЦ № 4»; общество) к Администрации администрация), Озерского городского муниципальному округа, жилищно г. Озерск - (далее – коммунальному предприятию «ЖКУ», г. Озерск (далее - МЖКП «ЖКУ») об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации дать согласие на отчуждение зданий, расположенных по адресу: г. Озерск, ул. Калинина, 10 А и 10 Б, обязании МЖКП «ЖКУ» направить предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений, арендуемых заявителем в этих зданиях, с учётом их рыночной стоимости, определённой в соответствии с законом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом г.
Озерска (далее – комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель – общество «ЖРЭЦ № 4» просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Заявитель полагает, что он как субъект малого и среднего предпринимательства вправе выкупить занимаемые по договору аренды нежилые помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ;
Федеральный закон).
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, на основании договоров аренды от 29.07.2005, заключённых между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором), арендатору были предоставлены в целях размещения служебного персонала нежилые помещения в зданиях, расположенных по указанному адресу.
Упомянутые здания были закреплены на праве хозяйственного ведения за МЖКП «ЖКУ», за которым такое право зарегистрировано в 2007 году на основании приказа комитета от 27.11.2006 № 220.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по другому делу № А76 – 22170/2008-19-420/34 признана правомерной передача упомянутых зданий на праве хозяйственного ведения МЖКП «ЖКУ».
Общество 08.09.2008 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по названным адресам, на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, исходя из предусмотренных этой законодательной нормой условий, наличия у заявителя действующих договоров аренды указанных объектов недвижимого имущества.
Письмом от 14.10.2008 в заключении договора купли-продажи арендуемых заявителем нежилых помещений в упомянутых зданиях администрацией было отказано, так как МЖКП «ЖКУ» находится в 4 стадии ликвидации и его имущество реализуется в порядке, установленном законодательством.
В период указанного обращения общества к администрации и её отказа в удовлетворении такого обращения не вступили в законную силу положения пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159ФЗ, на основании которых субъектами малого и среднего предпринимательства могло быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что до обращения заявителя в администрацию по вопросу реализации им преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений уполномоченным органом муниципального образования было принято решение о ликвидации муниципального предприятия, обладающего на праве хозяйственного ведения зданиями, в которых находятся эти помещения.
С учётом решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 №ГКПИ09-527, которым был признан недействующим пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 469, на который ссылался заявитель, арбитражными судами по настоящему делу признано, что к возникшим правоотношениям при ликвидации юридического лица, у которого спорные объекты находились на праве хозяйственного ведения, применяются положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, и статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суды, исходя из того, что арендатор занимает лишь определённые нежилые помещения в указанных зданиях, учли и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях 5 отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и законодательные Российской объектами акты купли-продажи о субъектами внесении могут малого изменений Федерации», являться и среднего в отдельные согласно которым объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учёт, в результате которого части зданий были выделены в самостоятельные объекты.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-24571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева