763_136938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4336/10 Москва 20 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от 11.03.2010 № 1527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по делу № А73-6723/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г.
Хабаровск, далее – общество) к Товариществу собственников жилья № 22 (г. Хабаровск, далее – товарищество) о взыскании 20 962 рублей 22 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по март 2009 года и 213 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 13.10.2008 № 808 и исходили из недоказанности обществом размера истребуемой с товарищества задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.10.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 808, в соответствии с которым общество обязалось поставлять товариществу через территориальную сетевую организацию электроэнергию, а товарищество – принимать и оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также компенсировать потери электроэнергии в многоквартирном доме. Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью ежегодного продления.
За поставленную в феврале и марте 2009 года электроэнергию общество выставило товариществу счета-фактуры, частичная оплата которых товариществом послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
3 Довод заявителя о необоснованности исключения из показаний общедомового прибора учета (счетчик № 3) показаний прибора учета мест общего пользования (счетчик № 2) в подтверждение довода о наличии истребуемой задолженности не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию судебных актов трех инстанций, из которых следует, что в целях определения подлежащих оплате товариществом расходов электроэнергии суды пришли к выводу о необходимости вычитания из показаний счетчика № 3 показаний счетчика № 1 (потребитель – общество с ограниченной ответственностью «Новатор») и расходов электроэнергии, оплачиваемых населением.
Ссылка заявителя на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в подтверждения правильности определения им объема электроэнергии, потребленной жильцами на внутриквартирные нужды, не принимается судом надзорной инстанции. Из решения суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель представления доказательств, определенного им объема неоднократно подтверждающих реального потребления уклонялся от обоснованность электроэнергии жильцами дома.
Как следует из пояснений представителя заявителя, данного в ходе судебного разбирательства, методика определения расходов электроэнергии за месяц сводится к делению общей суммы поступивших за месяц платежей от населения на тариф за 1 кВт/ч. Указанная методика обоснованно признана судом формальной и приблизительной, не учитывающей реальное ежемесячное потребление электроэнергии жильцами дома, в том числе с учетом льготной скидки по оплате электроэнергии.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, 4 гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя на пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в подтверждение довода о неправильном определении судами нормативных потерь неосновательна, поскольку в указанной норме определен порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности, тогда как в надзорной жалобе заявитель указывает, что счетчики № 1 и № 3 расположены не на границе балансовой принадлежности.
Ссылки заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правила № 307 в подтверждение обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплачивать полученную от заявителя электроэнергию не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в силу лежащей на товариществе обязанности по оплате энергии заявитель освобождается от обязанности надлежащим образом доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в 5 толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6723/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова