Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_137479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4330/10 Москва Коллегия 21 апреля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Иванова Е.Г. (г.Калининград) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения и определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009 по делу № А21-9943/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» (г.Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (г.Калининград) о взыскании страхового возмещения в размере 68 723 долларов США 11 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения по делу (с учетом изменений).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора – о выплате страхового возмещения в размере 2 428 125 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 390 рублей – к участию в деле привлечен гражданин Иванов Е.Г.

СУД

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.05.2009 Арбитражный суд Калининградской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части самостоятельного требования гражданина Иванова Е.Г. и отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу в остальной части.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, ОАО «Бинбанк» отказано в удовлетворении иска, производство по делу в части самостоятельного требования третьего лица прекращено в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

Суды установил, что между ООО «Первая страховая компания» и гражданином Ивановым Е.Г.

заключен договор страхования автотранспортного средства от 06.03.2008 № 51439001 01 01118 027308, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств от 29.01.2007. Объектом страхования по договору является автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 120» (р/н О 537 СВ 39), принадлежащий гражданину Иванову Е.Г. на праве собственности.

Выгодоприобретателем по данному договору выступает ОАО «Бинбанк».

Страхование осуществлялось в том числе от риска хищения.

3 В период транспортное действия средство договора было страхования похищено вместе застрахованное с подлинным свидетельством о регистрации.

Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО «Бинбанк» получил отказ в выплате страхового возмещения, обоснованный ссылкой на пункт 11.15.9 Правил страхования, исключающего из числа страховых рисков хищение транспортного средства вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом транспортного средства) и/ или с ключами от транспортного средства и/или охранных устройств.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца (выгодоприобретателя) и третьего лица (страхователя) в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с вышеуказанной нормой положения Правил страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, исключали из числа страховых рисков хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.

Исходя из обстоятельств данного спора и учитывая условия договора страхования, а также положения статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

4 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2009 оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (гражданин Иванов Е.Г.) просит об отмене указанных судебных актов в порядке надзора по основаниям пунктов 1, 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при определении подведомственности данного спора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный спор рассмотрен по существу между двумя юридическими лицами и норм о подведомственности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не нарушает.

Основания для прекращения в арбитражном суде дела по иску банка не имелось, поскольку суд установил, что определением суда общей юрисдикции от 02.12.2008 (Ленинградского района) в принятии аналогичного заявления банку отказано.

Прекращение дела в отношении банка в арбитражном суде означало бы лишение доступа к правосудию для банка, что недопустимо.

Оспариваемые судебные акты прав гражданина Иванова Е.Г. не нарушают, поскольку его право на страховое возмещение по договору страхования в рамках данного арбитражного дела не обсуждалось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-9943/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения и определения от 08.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru