39_137582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4080/10 Москва 21 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия «Дербентгорводоканал» от 05.03.2010 № 111-I о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2009 по делу № А15-792/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, далее - компания) к унитарному муниципальному предприятию «Дербентгорводоканал» (г. Дербент, далее - предприятие) о взыскании 2 087 977 рублей 29 копеек задолженности за отпущенную в 2007-2008 годах и первом квартале 2009 года электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 07.07.2009, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 1 707 685 рублей 73 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования статьями Российской розничных рынков 309, 310, 424, Федерации, 539-548 Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2007 № 13-Д и исходили из потребленной обязанности ответчика электрической энергии произвести с оплату учетом части свободных (нерегулируемых) цен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 13-Д, заключенному между предприятием (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация), последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Отказ предприятия от оплаты части поставленной в 2007, 2008 годах, первом квартале 2009 года электрической энергии исходя из свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для предъявления настоящего иска.
3 Довод свободных заявителя об отсутствии (нерегулируемых) цен при оснований для расчетах за применения потребленную электрическую энергию, поскольку Правила № 530 вступили в силу после заключения договора, в который не вносилось изменений, касающихся возможности расчетов за электрическую энергию с применением свободных (нерегулируемых) цен, отклоняется.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее Закон № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные розничных рынков иные и положения функционирования регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В соответствии с указанной нормой Закона № 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые 4 действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким свободных образом, вывод (нерегулируемых) электрическую энергию в судов о правомерности применения цен при расчетах отпущенную отсутствие соглашения за сторон об их применении соответствует упомянутым нормам права.
Утверждение заявителя о том, что договор не является публичным и об отсутствии оснований для применения положений Правил № 530 с ноября 2007 года, неосновательно и направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя и необоснованности отклонения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, не принимается.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Кроме того, неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, и надлежащим образом 5 извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А15-792/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Cудья О.Ю. Шилохвост