280_138922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5551/10 Москва Судья 22 апреля 2010 года Высшего А.М.Медведева, Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» (г. Владивосток) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 по делу № А51-9933/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Завод «Ласточка» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и к Пожарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав, содержащихся в № 17/002/2009-128, сообщениях № от 04.06.2009 17-002/2009-129, № № 17/002/2009-127, 17/022/2009-130, № 17/002/2009-131, а также об обязании УФРС по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Завод «Ласточка» на объекты недвижимого имущества (проходная будка, склад стеклотары, столярный цех, материальный склад, питьевая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 галерея), приобретенные по договору купли-продажи имущества от 14.02.2000
установил:
в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия оспариваемого определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской пересмотре порядке надзора в Федерации судебного к акта заявлению о подписанного представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.
Согласно части 5 статьи 61 названного Кодекса, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Заявление ООО «Завод «Ласточка» о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора подписано Шавриным Валерием Владимировичем.
Между тем, представленная ксерокопия доверенности от 29.06.2009 на Шаврина В.В. не может быть признана документом, подтверждающим его полномочия на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку не заверена в установленном порядке.
В связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, в предусмотренный частью 3 статьи 292 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» (г. Владивосток) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 по делу № А51-9933/2009 Арбитражного суда Приморского края, с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М. Медведева