195_138066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4329/10 Москва Коллегия 22 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шанава Н.А. от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.06.2009 Арбитражного суда Липецкой области, постановления от 17.11.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-1788/2008 по заявлению ИП Шанава Н.А. к администрации города Липецка о признании частично недействительными распоряжения главы администрации города Липецка от 06.05.06 N 2417-р "О предоставлении земельного участка для завершения строительства административно-бытового корпуса по адресу г.
Липецк, ул. Мира, д. 1"в" и постановления главы администрации города Липецка от 16.07.07 N 2853 "О продлении срока действия распоряжения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 главы администрации г. Липецка от 06.05.06 N 2417-р".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Земельные ресурсы" и индивидуальный предприниматель Дмитриев А.И.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.08 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.09 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.09 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются 3 одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализоровав распоряжение главы администрации г. Липецка от 06.05.06 N 2417-р о передаче земельного участка площадью 2755 кв. м для завершения строительства административно-бытового корпуса (литер А) в аренду сроком на 364 дня Дмитриеву А.И. и постановление главы администрации г. Липецка от 16.07.07 N 2853 о продлении срок действия упомянутого распоряжения главы администрации г. Липецка до 04.05.08., суд признал недоказанным, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Шанава Н.А.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А36-1788/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009 Арбитражного суда Липецкой области, постановления от 17.11.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова