816_138420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4806/10 Москва 23 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, г. Кимры, Тверская область, 171510) от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-3108/2008, Тверской области постановления от 18.09.2008 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области о признании недействительным её решения от 21.03.2008 № 14-18/86.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (далее – индивидуальный предприниматель) за период с 01.01.2005 по 30.09.2007 и установлено, что индивидуальный предприниматель не представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 и 4 кварталы 29006 года. Доказательств уплаты указанного налога в полном объеме и в установленные сроки предприниматель так же не представила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 21.03.2008 № 14-18/86 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Требования мотивированы нарушением процедуры индивидуальный привлечения предприниматель не к ответственности, была надлежащим так как образом извещена о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято оспариваемое решение инспекции. Решение о проведении выездной налоговой проверки с указанием периода и 3 вопросов, по которым она проводится, требование о предоставлении документов от 14.12.2007 № 14-18/03708 в адрес предпринимателя не направлялись. Рассмотрение материалов налоговой проверки 20.03.2008 осуществлялось инспекцией в отсутствие индивидуального предпринимателя в связи с неизвещением. В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено без участия индивидуального предпринимателя, так как она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 14.12.2007 с указанием периода и вопросов, по которым она проводится, и требование о предоставлении документов от 14.12.2007 № 14-18/03708 были направлены индивидуальному предпринимателю по почте 17.12.2007 и получены им 25.12.2007. Акт проверки вместе со справкой о проведении выездной налоговой проверки направлены в адрес Смирновой О.Н. заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому уведомлению вручены 20.02.2008. В уведомление от 19.02.2008, которое вручено предпринимателю 25.02.2008, указано, что в случае неявки 20.03.2008 материалы проверки будут рассматриваться в её отсутствие.
Так же судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела 4 имеются доказательства надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Смирновой Ольги Николаевны в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Тверской области № А66-3108/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 18.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина