39_138402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4428/10 Москва 23 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 и от 10.02.2010 по делу № А27-6882/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (г. Анжеро-Судженск) к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (г. АнжероСудженск, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 31.12.2008 № 16.
Cуд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением постановлением от 18.08.2009, Седьмого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 23.10.2009, иск удовлетворен частично.
Определением Сибирского округа Федерального от арбитражного суда Западно- оставленным без изменения 18.12.2009, определением от 10.02.2010 того же суда, кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений от 18.12.2009 и от 10.02.2010 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение и постановление суда апелляционной инстанции.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Кемеровский области с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе общества и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Кодекса.
3 Довод общества о том, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для ее возврата, отклоняется, так как соблюдение установленного процессуального кодекса частью Российской 1 статьи Федерации 275 Арбитражного правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции пункта 6.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, согласно которому суд не возвращает кассационную жалобу заявителю, а передает ее в суд первой инстанции, не принимается.
Данная инструкция является подзаконным нормативным актом, регламентирует порядок делопроизводства в арбитражных судах, при этом не устанавливает прав и обязанностей участников арбитражного процесса и не отменяет обязанности этих участников, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Неосновательна ссылка общества на нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку согласно части 4 статьи 281 Арбитражного возвращение процессуального кассационной кодекса жалобы не Российской Федерации препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-6882/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 и от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост