21_138211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-3395/10 Москва 23 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (г.
Октябрьский, Башкортостан) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-12701/2009по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент-ДВ» (г. Владивосток) к ООО «Уралсервис» о взыскании 1 134 427 рублей 78 копеек долга, 2190 109 рублей 19 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 1 134 427 рублей долга и 1 134 427 рублей 78 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось, .В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ООО «Уралсервис» просит его отменить, ссылаясь на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010, содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и (или) процессуального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции между ООО «Цемент-ДВ» (поставщиком) и ООО «Уралсервис» (покупателем) заключен договор от 13.05.2008 № 13/05 08, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.
Поставленный поставщиком товар покупатель оплатил частично, в связи с чем поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца на основании статьи 307, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанными факт поставки товара ответчику и неполной его оплаты.
Заявителем надзорной жалобы указывается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства спора, поскольку истец злоупотребил правом, предоставив суду недостоверную информацию. По мнению заявителя, им 3 были осуществлены платежи на общую сумму 605 000 рублей и, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 404 955 рублей 78 копеек, а не 1 134 427 рублей 78 копеек по иску.
Данное обстоятельство по делу судом не рассматривалось и не оценивалось, как не исследовались и другие обстоятельства по существу спора, которые ответчик не смог представить суду в связи с его неявкой в суд .При таких обстоятельствах дело следует направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права к отношениям сторон и норм процессуального права о доказательствах по спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В передаче дела № А51-12701/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного производства округа для правильности проверки применения в порядке норм кассационного материального и процессуального права.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина