196_138191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4551/10 Москва 23 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквент» от 12.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 по делу № А51-3761/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Бункер» (г.Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквент» (г.Владивосток) о взыскании 106 275 185, 07 рублей задолженности за поставленные нефтепродукты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (г.Владивосток).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Суды признали заявленные требования подтвержденными документально.
Заявитель (ООО «Аквент») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что факт поставки нефтепродуктов не подтвержден. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении спора делал заявление о фальсификации доказательств (актов приема-передачи) и о назначении экспертизы подписи Лазовикова В.И., подписавшего акты, однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства отказали. По мнению заявителя, в договоре уступки права требования не определен объем передаваемых прав, в связи с чем он является незаключенным.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО «Астрея» (поставщик) и ООО «Аквент» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.03.2008 №А/270308-1, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и с условием оплаты согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.
3 Согласно заявкам ООО «Аквент» на поставку топлива сторонами оформлены приложения № 1 от 27.03.2008, № 2 от 05.05.2008, № 2-1 от 16.05.2008, № 3 от 17.07.2008, № 4 от 21.08.2008, № 5 от 21.08.2008, № 6 от 29.08.2008, № 7 от 07.10.2008.
Топливо передавалось по актам приема-передачи и товарным накладным.
На оплату топлива поставщиком покупателю выставлены счетафактуры, которые оплачены частично.
Право требования образовавшейся задолженности в размере 95 938 222 рублей 85 копеек ООО «Астрея» (первоначальный кредитор) передало ООО «Альянс-Бункер» (новый кредитор) по договору уступки права требования от 12.01.2009 № АА1.
Дополнительным соглашением от 15.06.2009 стороны уточнили размер уступаемого права – 106 275 185 рублей 07 копеек.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен новым кредитором письмом от 10.02.2009 № 03-2/341.
Поскольку направленная новым кредитором претензия о погашении задолженности была оставлена должником без удовлетворения, ООО «Альянс-Бункер» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе договор и приложения к нему, заявки на топливо, товарные накладные и акты приема-передачи топлива, погрузочные ордера, акт сверки от 31.12.2008, а также учитывая заверенные нотариально показания Лазовикова В.И., подтверждающие факт подписания им спорных документов, суды признали подтвержденным факт поставки нефтепродуктов.
Возражения направлены на заявителя, переоценку касающиеся фактических отсутствия задолженности, обстоятельств спора и представленных доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Условия заключенного между первоначальным кредитором и новым кредитором договора уступки права требования были исследованы судами.
С учетом установленных обстоятельств спора суды признали наличие определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Таким образом, довод заявителя о незаключенности договора цессии обоснованным быть признан не может. Кроме того, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.
Отклонение судами первой и апелляционной инстанций заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы подписи Лазовикова В.И. на актах приема-передачи мотивировано наличием письменных показаний самого Лазовикова В.И., подтвердившего собственноручную подпись данных документов.
Довод заявителя о незаключености договора на поставку нефтепродуктов в связи с отсутствием согласования в отношении предмета договора отклоняется.
нефтепродуктов Объем и ассортимент передаваемых согласовывались в приложениях, являющихся установленных судебными неотъемлемой частью договора.
При указанных обстоятельствах, инстанциями, вывод об удовлетворении иска является правильным.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-3761/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова