39_138616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4533/10 Москва Коллегия 26 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Веселояровского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 16.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2009 по делу № А51-3585/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОГ» (Приморский край, Ольгинский район, далее – общество «ВОГ») к администрации Веселояровского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края (Приморский край, Ольгинский район, далее – администрация) о взыскании 826 266 рублей убытков в виде выпадающих доходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 19.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), условиями договоров № 1 и № 2 от 28.12.2007 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с договорами № 1 и № 2 от 28.12.2007, заключенными между администрацией (заказчик) и обществом «ВОГ» (исполнитель), последнее обязалось обеспечивать население, а также учреждения бюджетной сферы Веселояровского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения, а администрация – возмещать исполнителю выпадающие доходы в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение.
При расчетах за оказанные в 2008 году услуги по водоснабжению общество «ВОГ» исходило из тарифа, установленного постановлением администрации Приморского края (далее - администрация) от 25.10.2007 № 278-па для Веселовского сельского поселения в размере 27 рублей 10 копеек за 1 куб. м. При этом экономически обоснованный тариф 3 согласно заключению финансовой экспертизы аудиторской компании «Дальаудит» на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год составлял 43,38 руб. за 1 куб. м.
В результате разницы между тарифом, утвержденным администрацией, и экономически обоснованным у общества «ВОГ» возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды установили бездействие администрации по возмещению обществу «ВОГ» межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно - следственной связи между бездействиями администрации и понесенными обществом «ВОГ» убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на недоказанность его вины в причинении убытков обществу «ВОГ», несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали на бездействие администрации, не включившей в расходную часть бюджета на 2008 год соответствующих статей.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по обеспечению механизма покрытия выпадающих доходов организациям коммунального хозяйства при оказании услуг водоснабжения на территории Веселояровского сельского поселения, отклоняется.
Суды указали, что согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 «О 4 разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ольгинским образованными муниципальным районом в границах Ольгинского и поселениями, муниципального района», Веселояровское сельское поселение отвечает за функции водоснабжения всех потребителей, находящихся на его территории.
Решением Думы Ольгинского муниципального района Приморского края от 01.11.2007 № 490 утвержден Порядок возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемое обществом «ВОГ» (далее – Порядок возмещения), согласно пункту 2 которого размер выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемого обществом «ВОГ» для населения, определяется как разница между стоимостью услуги по экономически обоснованному расчетному тарифу на водоснабжение в соответствии с постановлением Госстроя России от 15.04.1999 № 24, прошедшим полную экономическую и финансовую экспертизу в аудиторской компании «Дальаудит», и стоимостью услуги по тарифу, установленному регулирующим органом.
Ссылка заявителя на ошибочное применение судами упомянутого постановления Госстроя России, утратившего силу с 05.07.2006, отклоняется, так как суды применяли Порядок возмещения, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим и противоречащим закону.
Довод администрации о том, что согласно пункту 3 Порядка возмещения компенсация выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, обеспечиваемое обществом «ВОГ», предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в районном бюджете, не принимается.
Суды указали на обращение общества «ВОГ» в администрацию с заявлением о возмещении выпадающих доходов и учли, что каких-либо 5 изменений в местный бюджет до окончания финансового года органом местного самоуправления внесено не было.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-3585/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост