90_138728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3208/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А.., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Грунина В.Ф. от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области 22.04.2009 по делу № А57-6102/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по иску Грунина В.Ф. к открытому акционерному обществу «Заря» (далее ОАО «Заря», общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Заря» (далее ЗАО «Заря») от 24.01.2008, а также о признании незаконными действий директора общества, выразившихся в неизвещении истца о проведении общего собрания, повлекшего существенное нарушение прав Грунина В.Ф. как акционера ЗАО «Заря».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно материалам истребованного дела 24.01.2008 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Заря» приняты решения об увеличении размера его уставного капитала, преобразовании в ОАО «Заря» и утверждении новой редакции устава общества.
Гражданин Грунин В.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Заря» от 24.01.2008 и незаконными действий директора общества, ссылаясь на нарушения порядка созыва и проведения собрания, предусмотренного законодательством и уставом.
По утверждению Грунина В.Ф., являясь акционером общества, о проведении собрания он не был извещен и участия в нем не принимал.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.08.2009 и суда кассационной инстанции от 30.11.2009, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что участие в голосовании акционера, владеющего 94 акциями из 2 879 428 акций, не могло повлиять на его результаты. За преобразование ЗАО «Заря» в ОАО «Заря» единогласно проголосовали акционеры, владеющие 79,58% акций.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении арбитражными судами. В частности, указывает на фальсификацию доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из конкретных фактических обстоятельств, которые были предметом их исследования и оценки с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 48, пункта 7 статьи 49, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Утверждение заявителя о нарушении его прав как акционера неизвещением о проведении общего собрания акционеров не нашло подтверждения в материалах дела, а также суду не были представлены документальные доказательства причинения ему убытков в связи с преобразованием общества в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ.
Обстоятельства, установленные в результате проверки финансовохозяйственной деятельности, проведенной органами внутренних дел Саратовской области, свидетельствующие о нарушениях прав акционера, в предмет доказывания по данному делу не входили, на стадии исследования и оценки фактических обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не обсуждалось. Связанные с ними требования являются предметом самостоятельных исков.
Что касается утверждения о злонамеренности действий директора общества в отношении именно гражданина Грунина В.Ф., то соответствующие доказательства того суду представлены не были.
Фактические обстоятельства и доводы заявителя исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций. Их выводы соответствуют положениям ГК РФ, арбитражного процессуального законодательства и существующей правоприменительной практике.
4 Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не предусмотренную АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-6102/08 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения 22.04.2009 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М. Хачикян