570_138692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4479/10 город Москва Коллегия 26 апреля 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Медиа Парк» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по делу № А40-48797/09-155-458 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Медиа Парк» к открытому акционерному обществу «Московская газетная типография» о взыскании 12 616 626 рублей 12 копеек, затраченных на производство капитального ремонта помещений, арендуемых по договору от 14.04.2008 № ПУ-11/08.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 31.07.2009 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу постановлений ЗАО «Медиа Парк» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
14.04.2008 между ОАО «Московская газетная типография» (арендодателем) и ЗАО «Медиа Парк» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № ПУ-11/08.
Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.06.2008, в котором указано на недостатки помещений.
Поскольку состояние имущества не позволяло арендатору использовать его для целей, предусмотренных договором, стороны договора аренды согласовали наименование и стоимость работ, которые необходимо было произвести в спорных помещениях.
Арендатор привлек подрядчика, выполнившего согласованные работы общей стоимостью 12 616 626 рублей 12 копеек.
3 Полагая, что расходы на проведение этих работ подлежат возмещению арендодателем, арендатор обратился с настоящим иском.
В силу общего правила пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. В соответствии с общими положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.
Между тем данные нормы являются диспозитивными и договором аренды могут быть предусмотрены иные правила.
Исследовав и оценив условия рассматриваемого договора аренды, апелляционный суд установил, что в данном случае, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Кодекса), истец и ответчик в пункте 2.1 договора аренды согласовали, что в случае несоответствия помещений условиям пункта 1.5 договора (несоответствия требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям в соответствии с целевым назначением арендуемого объекта) стороны совместно определяют необходимые работы, поименованные в тексте договора как неотделимые улучшения, стоимость выполнения которых относится на арендатора и не подлежит возмещению арендодателем.
С такой оценкой условий договора согласилась и кассационная инстанция.
При этом судами не установлен факт того, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой принять меры по устранению недостатков, указанных в акте приема-передачи.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора, в том числе условий сделки, в силу главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, вывод этого суда о необоснованности иска является правильным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48797/09-155-458 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев