Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_138709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4717/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 апреля 2010 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г.

Астрахани «Авангард» (адрес для корреспонденции: ул. Красная Набережная, д. 162-б, г. Астрахань, 614000) от 02.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 по делу № А06-815/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Авангард» к обществу с ограниченной производственная компания ответственностью «Сардинный «Сельскохозяйственная завод» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 26.06.2006, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

истец считает оспариваемый договор ничтожным по следующим основаниям.

1) договор противоречит нормативному правовому акту - Решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» №106 от 28.04.2005 года «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда» в части исчисления арендной платы за пользование объектами нежилого муниципального фонда;

2) договор полностью не соответствует типовому договору, учрежденному правовым нормативным актом – Решением №106 и противоречит ему;

3) МУП «Паркон» не обладает правом передавать находящееся у него на балансе недвижимое имущество в аренду (п.3.8 договора о праве хозяйственного ведения имуществом от 01.08.2000 года); 4) Разрешение (согласие) Комитета, данное МУП «Паркон», на передачу в аренду объекта недвижимости является неправомерным и не имеет юридических последствий, так как противоречит договору о праве хозяйственного ведения имуществом от 01.08.2000 года. В связи с этим договор не соответствует статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 18 Федерального Закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; 5) такие условия аренды приводят к невозможности использования имущества по целевому назначению – получение прибыли, что должно говорить о ничтожности сделки по сдаче имущества в аренду; договор ничтожен, так как нарушает норму пункта 3 статьи 23 Федерального Закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2009 и от 21.12.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

3 Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Авангард» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали доказательства и пришли к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит положениям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-815/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru