148_138582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4321/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АВА компании» (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А46-11497/2009 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по кранам «Кран-ремонт» (далее ООО «СПК «Кран-ремонт») г. Омск к закрытому акционерному обществу «АВА компании» (далее - ЗАО «АВА компании») о взыскании 493 931 рубля задолженности по договору подряда от 19.07.2007 № 45-07/Р и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 259 рублей 40 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тем, что договор между сторонами не заключен, акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда от 18.08.2009 отменено, принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 493 931 рубль неосновательного обогащения и 64 747 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «АВА компании» указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно приобщил к делу дополнительные доказательства, представленные истцом;
самостоятельно применил нормы о неосновательном обогащении.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.07.2007 между ЗАО «АВА компании» (заказчик) и ООО «СПК «Кран-ремонт» (подрядчик) был подписан договор подряда № 45-07Р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на сумму 2 093 931 рубль 84 копейки, которая 3 определена на основании калькуляции (пункты 1.2-1.4 договора), являющейся неотъемлемой частью договора.
Руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями названного договора суды обеих инстанций правомерно признали договор незаключенным в силу того, что стороны не согласовали в договоре дату начала работ.
Учитывая, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком, и результат работ, принятый заказчиком в отсутствие заключенного договора подряда в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации является для заказчика неосновательным обогащением, суды при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, руководствуясь частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой, обоснованно применили нормы, отличные от норм, указанных истцом в качестве правового основания иска.
Как следует из судебных актов, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.
При этом суд руководствовался статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что названные документы имеют значение для правильного разрешения дела, в то время, как судом первой инстанции не были приняты меры к выяснению всех фактических обстоятельств дела, в том числе, не предложив сторонам, представить доказательства в подтверждение своих возражений.
4 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих высказанные им возражения против иска, суды, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву и объему и подлежащими удовлетворению.
Нарушения и (или) неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судебными инстанциями не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-11497/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5