808_138943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2208/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ» (ул. Гагарина, д. 16 , г. Александров, Владимирская область, 601655) от 11.02.2010 (с дополнением от 05.04.2010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу № А11-3924/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВестелСНГ» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области о признании частично недействительным ее решения от 26.02.2009 № 1.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительными в части уменьшения полученного обществом убытка на сумму непризнанных инспекцией расходов в размере 17 929 644 рубля.
Общество обжаловало решение суда, не согласившись с отказом в признании недействительным решения инспекции в части, касающейся обязания уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 50 199 725 рублей, которая, по мнению инспекции, была излишне возмещена обществу в связи с необоснованном применением им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Априори» и «Постстройтех».
Решение суда первой инстанции в обжаловавшейся обществом части оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты в оспариваемой им части отменить.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Априори» и «Постстройтех», поскольку соответствующие документы были оформлены от имени этих обществ неустановленными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от 3 имени которых были подписаны представленные обществом документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ.
Указанные организации налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали и налоговую отчетность не предоставляли (либо данная отчетность содержала незначительные начисления); по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.
Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала) и соответствующего профессионального опыта.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-3924/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова 4 Судья ______________ А.А.Поповченко