246_138695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4379/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 апреля 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. (адрес для корреспонденции: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 113, г. Ишим, Тюменская область, 627754) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу № А70-6091/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску администрации города Ишима (далее- администрация) в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима к индивидуальному предпринимателю Гончарову А.Н.
(далее- предприниматель) о взыскании 150 654 рублей задолженности за период с 18.03.2006 по 11.08.2008 и 52 312 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 11.10.2005 № 129, предметом которого являлось аренда помещения бани № 1 расположенной по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина, 8, общей площадью 844 кв.м.
Со стороны ответчика данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: «в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора».
Данный протокол со стороны истца не подписан.
В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 и от 22.01.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 86 088 рублей задолженности и 29 892 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Предприниматель Гончаров А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
3 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды с учетом положений статей пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан незаключенным.
Факт пользования предпринимателем нежилым помещением установлен судами и заявителем не отрицался.
Судами при исследовании доказательств по делу с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что по требованиям за период с февраля 2006 по май 2006 удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.
Аргумент предпринимателя о применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, что предприниматель в нарушении статьи 65 Кодекса не предоставил доказательств о намерении администрации передать спорное помещение в безвозмездное пользование и сведений о предоставлении предпринимателю льгот по оплате за пользование муниципальным имуществом.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-6091/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев