21_138913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4741/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Озон» (г. Жигулевск, Самарской обл.) от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-2747/09-16-32, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ООО «Инфарма Про» (г. Москва) к ООО «Биомед» (г. Самара) о взыскании 1 538 073 рублей 95 копеек долга, 244 116 рублей 22 копеек неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Озон».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Озон» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Инфарма Про" (поставщиком) и ООО "Биомед" (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.2007 № 19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель принять и оплачивать его.
Поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, в связи с чем у последнего образовался долг, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.09.2008.
Покупатель от оплаты долга отказался, со ссылкой на то, что у поставщика имеется задолженность перед ним, право требования которой покупателю передало третье лицо на основании договора уступки права требования от 18.12.2008 № 1, и поставщик о состоявшейся уступке права был уведомлен.
На основании Федерации, статьи письмом от 410 Гражданского 09.04.2009 ответчик кодекса Российской уведомил истца о прекращении своих обязательств перед ним путем зачета встречного однородного требования. Письмо ответчика направлено истцу 09.04.2009.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть 3 прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.
Настоящий иск предъявлен истцом 15.01.2009, до подачи иска ответчик зачет требований не произвел, встречный иск не предъявил, в связи с чем зачет требований судами не может быть произведен.
Учитывая наличие просрочки платежа поставленного ответчику товара, истец на основании условий договора начислил неустойку, которую суды признали обоснованной.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что срок встречного требования наступил до предъявления иска ООО "Инфарма Про" был предметом рассмотрения судов и отклонен за необоснованностью. При этом суды указали, что ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-2747/09-16-32 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина