104_138498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4796/10 Москва Коллегия 26 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Востоктранскомпани» (далее ограниченной – общество) ответственностью (ул.Тургенева, д.73, г.Хабаровск, 680028) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 по делу № А82-5053/2009-22 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 44 727 рублей 90 копеек убытков за период с 08.05.2008 по 17.05.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.09.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество является субарендатором железнодорожной платформы № 59979864 на основании договора субаренды вагонов-платформ от 15.12.2006 № 44-Ю, заключенного с ООО «Юрганз».
На станцию назначения Кострома-Новая Северной железной дороги 08.05.2008 со станции отправления Находка Восточная Дальневосточной железной дороги в адрес Шишигиной № 59979864, загруженная А.В.
грузоотправителем прибыла платформа – ООО «Восточная стивидорная компания» по поручению ООО «ТРФ-Юнайтед».
По ЭО983060 железнодорожным названная принадлежащими ОАО накладным № ЭО383399, платформа загружена «Центр перевозке по ЭО983732, контейнерами, в контейнерах «Трансконтейнер», и отправлена на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя.
Полагая, что платформа № 59979864 после разгрузки не была предана надлежащему лицу, а использовалась перевозчиком без законных оснований, общество направило ОАО «РЖД» претензию от 20.10.2008 № 298/10 и дополнения к ней с требованиями о возмещении убытков в виде реального ущерба (уплаченной арендной платой за использование 3 платформы) и упущенной выгоды (стоимости провозных платежей, незаконно полученных ОАО «РЖД»).
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд указал, что особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях Уставом не предусмотрена.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-5053/2009-22 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова