104_138495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4461/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Красный якорь» (ул.Советская, д.132, г.Слободской, Кировская обл., 613152) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу № А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области по иску закрытого акционерного общества «Красный якорь» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (далее – предприятие) о взыскании 121 022 рублей 14 копеек задолженности за период с 01.03.2008 по 31.08.2008 по договору от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ООО «Красный якорь».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприятие обратилось в арбитражный суд с встреченным иском к ЗАО «Красный якорь» о признании ничтожным договора от 01.08.2005 о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования ЗАО «Красный якорь».
Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 исковое требование удовлетворено: с предприятия взыскано 121 022 рубля 14 копеек задолженности. При этом суд исходил из того, что сумма задолженности является платой, предусмотренной договором, в качестве компенсации расходов истца по обслуживанию подъездного пути.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано, сославшись на недоказанность предприятием несоответствия договора от 01.08.2005, заключенного между истцом и ответчиком, закону и иным правовым актам.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск предприятия удовлетворен – договор от 01.08.2005 признан недействительным как не соответствующий статьям 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу № А28-3745/2008-141/17, и пришел к выводу о том, что ЗАО «Красный якорь», несмотря на имеющийся между ним и ОАО «Российские железные дороги» договор № 3/109, не приобрело каких-либо вещных прав на спорный железнодорожный путь. В связи с этим суд признал ничтожным договор между ЗАО «Красный якорь» и предприятием и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору от 01.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 оставил без изменения.
3 Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что между ЗАО «Красный якорь» (владелец) и предприятием (контрагент) 01.08.2005 заключен договор о порядке пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования. По условиям договора владелец предоставляет контрагенту право пользования подъездным железнодорожным путем необщего пользования от стрелки № 3 до стрелки № 23 протяженностью в оба конца 8 737 метров при станции Белка-Слободская Горьковской железной дороги. Указанный путь находится в пользовании ООО «Красный якорь» на основании договора № 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ЗАО «Красный якорь» и ОАО «РЖД».
В пункте 2.1.договора от 01.08.2005 прописан порядок оплаты за право пользования подъездным железнодорожным путем.
Оплата производится ежемесячно путем выставления владельцем контрагенту счетов-фактур за фактическое пользование подъездным железнодорожным путем.
Предприятие письмом от 06.06.2008 № 245 сообщило ЗАО «Красный якорь» о расторжении существующего между ними договора с 09.08.2008.
Сославшись на отсутствие оплаты за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования в период с 01.03.2009 по 31.08.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
4 В договоре о порядке пользования подъездным железнодорожным путем от 01.08.2005 содержится ссылка на договор № 3/109, заключенный между истцом и ОАО «РЖД».
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-3745/2008/17 установлено:
собственником спорного железнодорожного пути является ОАО «РЖД»; договор № 3/109 заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездного пути; договор № 3/109 не породил у общества вещных прав на железнодорожный путь; отсутствие прав на имущество свидетельствует об отсутствии у общества правомочий на получение денежных средств с третьих лиц за пользованием этим имуществом.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не обладает какими-либо вещными правами в отношении железнодорожного пути от стрелки № 3 до стрелки № 29, правомочия на распоряжение имуществом и получение денежных средств с третьих лиц за пользование этим имуществом у него отсутствуют.
Предоставив ответчику за плату право пользования участком подъездного железнодорожного пути в отсутствие на него вещных прав, истец нарушил требования статей 136, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции признал договор от 01.08.2005 ничтожным и отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
5 Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-3849/2009-187/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 6