180_139170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4314/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.М. Георгиева о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу № А63-3665/2009-С7-27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Георгиева С.М.
к администрации Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2006 № 2, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем Погожевой М.П.; о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.04.2007, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальным предпринимателем Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г.;
об обязании Погожевой М.П.
и администрации земельный участок Ноздрачевой Е.Г.
возвратить площадью 21 105, 75 кв.м с кадастровым номером 26:06:173505:0003, расположенный по адресу:
Ставропольский край, Изобильненский район, с.
Московское, ул. Полушина, 10 (далее – спорный земельный участок); о взыскании с администрации в пользу Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г. денежных средств в сумме 73 004 рублей 78 копеек, уплаченных по договору купли-продажи от 08.06.2006 № 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение от 16.09.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление апелляционной 15.02.2010 Северо- инстанции от 23.11.2009 отменено, решение от 16.09.2009 оставлено без изменения.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец утверждал, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона, а также нарушают его права как смежного землепользователя.
Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель С.М. Георгиев является собственником здания пекарни по ул. Полушина, 6, что подтверждается свидетельством о праве 3 собственности от 08.04.2005 № 083165. Указанное здание расположено на земельном участке, смежном спорному.
В то же время доводы заявителя о нарушении его прав в связи с отсутствием свободного проезда к зданию пекарни вследствие предоставления спорного земельного участка ответчицам, суд проверил и отклонил, признав недоказанным факт предоставления в собственность указанных частных лиц территорий общего пользования. Кроме того, суд установил, что распоряжением главы Московского сельсовета от 21.09.2001 № 147-р изменен порядок землепользования и установлены подъезды к зданию пекарни.
Также судом учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта Изобильненского районного суда Ставропольского края, имеющего преюдициальное значение по вопросам о действительности ненормативных актов о предоставлении спорного земельного участка ответчицам.
При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт нарушения прав истца вследствие предоставления спорного земельного участка в собственность частных лиц и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов, а оспаривание фактических обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 4 в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-3665/2009-С7-27 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья О.М. Козырь Судья И.И. Полубенина