Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_138715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4716/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 апреля 2010 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г.

Астрахани «Авангард» (адрес для корреспонденции: ул. Красная Набережная, д. 162-б, г. Астрахань, 614000) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2009 по делу № А06-1885/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договору аренды.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

к 2 Третьи лица: Комитета имущественных отношений г. Астрахани и Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области г. Астрахань.

Суд

установил:

исковые требования заявлены в порядке статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды нежилого помещения противоречит пункту 2 решения Совета муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому сдача в аренду нежилого муниципального фонда осуществляется на основании распоряжения мэра г. Астрахани. В данном случае отсутствует такое распоряжение в отношении спорного помещения. Также истец указывает на неполучение прибыли и убыточность от деятельности предприятия по сдаче в аренду спорного помещения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 и от 23.12.2009 соответственно, в иске отказано.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Авангард» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

3 При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что истцом в нарушении статьи 65 Кодекса не доказано наличие оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, а также не приведено достаточных доказательств невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления уставных видов деятельности МУП «Авангард».

Кроме того, получение с ответчика арендной платы по договору аренды соответствует целевому использованию имущества- получение прибыли.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-1885/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru