110_138971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5879/10 Москва 26 апреля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу № А40-56055/09-39-463 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласия» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора страхования не действительным и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора согласно штемпелю на почтовом отправлении подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.04.2010, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, – постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что ООО «СК «Согласие» не имело законных оснований обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, поскольку в период течения сроков подачи кассационной и надзорной жалоб, предусмотренных статьями 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его аналогичный иск рассматривался в суде общей юрисдикции.
Названная причина пропуска срока не является объективной исходя из следующего.
Рассмотрение дела судом общей юрисдикции не лишает заявителя возможности оспаривать судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного и надзорного производства.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу № А40-56055/09-39-463 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу с приложением (всего на 106 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова