816_139273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4168/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ул. Сахъяновой, 1а, г. Улан-Удэ, 670047) от 05.04.2010 № 04-17/04172 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3064/2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото» (ул. Цивилева, 9, г. Улан-Удэ, 670000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным её решения от 29.04.2009 № 47, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Бурятзолото» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.04.2009 № 47.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 обществу было отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция постановление просит Четвертого пересмотреть арбитражного в порядке апелляционного надзора суда от 27.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.02.2010, ссылаясь на нарушение судами норм единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов в сфере налогообложения. В обоснование требований инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не может использовать право на налоговый вычет в более поздний период, чем в тот, в котором это право возникло, обществу следовало подать уточненные налоговые декларации за тот налоговый период, к которому относятся спорные хозяйственные операции, заявив соответствующие вычеты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, признали, что обществом соблюдены необходимые для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость условия, предусмотренные статьями 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что данные нормы не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний период. Общество в предшествующие налоговые периоды спорные счета-фактуры в книге покупок не регистрировало, налог на добавленную стоимость по ним к вычету не заявляло. Судами также не установлено предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость за пределами трёхлетнего срока.
Само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной (последующий) налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Республики Бурятия № А103064/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 27.11.2009, постановления Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина