192_138993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4356/10 Москва 27 апреля 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего заявление Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М.
конкурсного рассмотрела в судебном управляющего ЗАО «Кубанец» (х. Беднягина, ул. Юбилейная, 17, Тимашевский район, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 по делу № А32-3490/2008-68/47-200935/48, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО «Кубанец» к ООО «Современные агротехнологии», Сердюкову А.Я. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2007, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Современные агротехнологии» на объекты недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого недействительным имущества зарегистрированное от 28.08.2007, право ООО признано «Современные агротехнологии» на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 28.08.2007. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение от 07.05.2009 в части удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости, приобретенные по договору куплипродажи от 28.08.2007, отменено. В этой части в иске отказано.
В остальной части решение от 07.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого Кавказского округа 16.12.2009 арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 Северо- оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части отказа в признании недействительным зарегистрированного собственности ООО «Современные агротехнологии» недвижимости, а также в части отказа в права на объекты удовлетворении виндикационного иска и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.02.2005 между ЗАО «Кубанец» в лице директора Агеенко (продавец) и Сердюковым А.Я. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, перечень которого включен в пункт 1 договора.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
28.08.2007 Сердюков А.Я. и ООО «Современные агротехнологии» заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 по делу № А32-5463/2006-9/167 договор купли-продажи от 01.02.2005, на основании которого Сердюков А.Я. приобрел имущество, признан недействительным.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Кубанец» с настоящим иском.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Признавая недвижимости недействительным от 28.08.2007, суды договор исходили купли-продажи из того, что у Сердюкова А.Я. не возникло права собственности на имущество, переданное по недействительному договору купли-продажи от 01.02.2005.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому 4 имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суды, установив, что выбытие имущества из владения произошло по воле ЗАО «Кубанец», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании спорного имущества у общества.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-3490/2008-68/47-2009-35/48 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян