110_139331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4590/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Евразруда» (г.Таштагол) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу № А27-9994/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» (г.Москва) к ОАО «Евразруда» о взыскании в порядке суброгации 332 114 рублей 13 копеек ущерба.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Альфа-лизинг».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 ОАО «Страховое общество «ЖАСО» отказано в удовлетворении искового требования.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 12.02.2010, отменив решение от округа 20.10.2009, удовлетворил исковое требование ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в заявленном размере.
Заявитель (ОАО «Евразруда») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения в применении норм процессуального права.
В частности, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал правовую оценку всем представленным доказательствам. Между тем, удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции, переоценив обстоятельства спора и представленные доказательства, вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.
3 В свою очередь, в силу положения части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил факт причинения ответчиком вреда имуществу (железнодорожному вагону) третьего лица при осуществлении погрузки с использованием механизма (экскаватора).
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в силу вышеприведенной нормы ответчик несет ответственность и без вины как владелец источника повышенной опасности. Доказательств причинения вреда в результате иных обстоятельств ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 В свою очередь, ответчик, возражая против размера ущерба, предъявленного истцом ко взысканию в порядке суброгации, иного расчета суду не представил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-9994/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова