21_139002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5886/10 Москва Судья 27 апреля 2010 г.
Высшего С.П.Бондаренко Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ТатВойлок» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу № А60-29894/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатВойлок» (г.Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Танта-Сервис» (г.Екатеринбург) о взыскании 82 158 рублей 09 копеек долга.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального пересмотре кодекса судебных Российской актов в Федерации порядке к надзора, заявлению о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подачу заявления о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.
В доверенности от 30.06.2008 № 150, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица, его право на обжалование судебных актов арбитражных судов не оговорено. Таким образом, указанная доверенность не подтверждает полномочия лица на подачу заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия оспариваемого судебного акта – решения суда первой инстанции от 20.11.2009 по данному делу.
Поскольку заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатВойлок» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу № А60-29894/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко