64_139072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4824/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Учалинский рынок» (ул. Первостроителей, 15, г. Учалы, Республика Башкортостан, 453700) от 18.03.2010 Восемнадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по делу № А07-7053/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества «Учалинский рынок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Республике Башкортостан (ул. К. Маркса, 1 г. Учалы, Республика Башкортостан, 453700) о признании недействительными решений от 05.03.2009 № 5767 и от 24.03.2009 № 5807.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решениями от 05.03.2009 № 5767 и от 24.03.2009 № 5807, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2-й и 3-й кварталы 2008 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) доначислила открытому акционерному обществу «Учалинский рынок» (далее – общество) единый налог на вмененный доход, начислила суммы пеней и штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании названных решений инспекции недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
3 Изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
В ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций по единому налогу на вмененный доход, инспекция пришла к выводу о том, что деятельность общества по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в зданиях рынков «Гастроном», «Мясной павильон», «Овощной павильон» и на открытой территории рынка подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Соглашаясь с инспекцией, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что общество передавало предпринимателям во временное пользование торговые места, расположенные в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в связи с чем признали обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход. По мнению судов, здания рынков не соответствуют понятиям «магазина» и «павильона», установленным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что внутри общего торгового зала этих рынков не имеется обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений; по договорам аренды, заключенным с предпринимателями, каждый из них арендует торговое место (часть площади) в этом зале.
Принимая во внимание, что на открытой территории рынка общество сдавало в аренду предпринимателем земельные участки для размещения объектов нестационарной торговли (киосков, палаток), суды пришли к выводу о том, что эта деятельность общества также подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических при рассмотрении дела, что обстоятельств, в силу исследованных статьи 304 судами Арбитражного 4 процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решая вопрос о налоговой ответственности общества, суды пришли к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, при этом исходили из фактических обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-7053/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина