272_139168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4948/10 Москва 27 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 по делу № А53-7349/2008-С1-30 Арбитражного суда (г.
Ростовской области Каменск-Шахтинский) по иску гражданина к открытому Веденкина акционерному П.В.
обществу «Каменскагропромснаб» (далее – общество «Каменскагропромснаб») (пгт. Глубокий Ростовской области) и обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф») (г. Ростов-наДону) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2007, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки и признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным зарегистрированного права собственности общества «Триумф» на имущество, переданное по указанной сделке.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что оспариваемый договор является для общества «Каменскагропромснаб» крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также заключен в результате злонамеренного соглашения генеральных директоров обществ «Каменскагропромснаб» и «Триумф». Право на предъявление иска обосновано наличием у гражданина Веденкина П.В. статуса акционера общества «Каменскагропромснаб».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично:
договор купли-продажи от 11.09.2007 признан недействительным, в остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 21.09.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда 3 первой инстанции от 21.08.2008 отменено, договор купли-продажи от 11.09.2007 признан недействительным.
Федеральный постановлением от арбитражный 01.03.2010 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции от 02.12.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, общество «Триумф» просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ), предусматривающий в качестве одного из оснований к отказу в удовлетворении требования о признании недействительной крупной сделки отсутствие у акционера, обратившегося с таким иском, возможности повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении крупной сделки. По мнению заявителя, в силу указанной нормы иск Веденкина П.В., являвшегося на момент совершения оспариваемой сделки владельцем 1 процента акций от общего числа голосующих акций общества «Каменскагропромснаб», не подлежал удовлетворению.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не 4 предусматривает распространение введенных им в пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах положений об основаниях отказа в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, суд кассационной инстанции правильно указал, что упомянутые положения пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ не подлежат применению в рамках настоящего спора.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А53-7349/2008-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов